女子用“微信红包”借钱给好友 对方变卦赖账不还

　　 看新闻学教训  

　　 【网上借钱要留证据】  

　　 她用“微信红包”借钱给好友  

　　 对方变卦赖账不还  

　　 广西新闻网 -当代生活报讯（记者 王斯 通讯员 陈龙江） 远在上海的微信好友陆某向南宁女子田某开口借钱，田某通过“微信红包”分19次“借”给陆某3600元，其间还帮陆某充了100元话费。可到了约定还款时间，陆某分文未还，也不现身。微信昵称随时可以变，微信记录也容易被删除，田某该怎么追回欠款？近日，南宁市兴宁区法院审结了这样一起微信借款纠纷，陆某未到庭应诉，但法院还是支持了田某的请求，陆某应偿还田某3700元。

　　田某今年46岁，去年5月，她通过微信“摇一摇”交友功能，在网上认识了陆某。陆某是上海人，比她小9岁。两人很聊得来，渐渐成了无话不谈的好友。在陆某口中，他是一个“富二代”，但被家人束缚很多。去年12月，陆某通过微信开口向田某借钱。虽然两人尚未谋面，但田某觉得陆某是一个值得信赖的朋友。去年12月14日至16日，田某通过“微信红包”的方式，分19笔转给陆某3600元。后来陆某手机欠费，田某又给他的手机充值100元。

　　后来，陆某又请田某帮他订车票，并向田某发送了他本人照片、身份证等个人信息。陆某口头承诺，一个月内他会偿还借款。但经田某多次催问，陆某一直未还款。在微信聊天中，陆某还表示，让田某帮他卖掉白金钻戒，他才有钱还款，不然要到明年春节才能还款。田某感觉上当了，今年1月底，她一纸诉状将陆某告上了法院，要求陆某归还3700元欠款。

　　为了证明自己确实是借钱给陆某，田某向法院提供了她与陆某长达数月的微信聊天记录，以及陆某的照片、身份证、手机号码等个人信息。法院根据这些线索核实了陆某的户籍信息后，并依照身份证地址向上海的陆某送达了起诉状等应诉材料，陆某也予以签收。开庭当天，陆某没有应诉，对田某的起诉也未提出任何异议。所以，法院认定，在没有相反证据的情况下，可以推定该微信号为陆某所使用，而借款人就是陆某本人。

　　田某声称借款是3700元，但部分“微信红包”的转账记录已经被她误删，该如何证明她的主张？田某将发出“微信红包”的手机操作界面截图打印后向法院提交。法官则当庭操作田某的手机，调出微信红包记录和微信钱包的交易记录。这些记录以及微信绑定的银行卡交易明细清单相互印证，再加上微信聊天记录。法院最终认定田某确实通过“微信红包”转账3600元给陆某，并为陆某的手机代垫话费充值100元。

　　今年7月26日，兴宁区法院一审判定，陆某应偿还田某3700元，并支付相应的利息。   

　　 【法官说法】  

　　 网络支付借款  

　　 证据保全很关键  

　　主审该案的陈法官认为，随着互联网的发展，通过支付宝、QQ、微信等网络支付非常普遍，但这种网络支付方式，在便捷的同时，确实也带来很多安全隐患。特别是一些借贷关系，仅凭一个转账或红包，很难直接证明。

　　该案中，田某能胜诉具有一定的特殊性。因为田某平时与陆某没有任何资金往来，而田某与陆某的整个聊天记录保存完整。网络世界里，当事人往往使用的是虚拟身份，网络那端到底是谁，经常很难确认。有时出现纠纷，当事人连对方的真实身份都搞不清楚。而田某一案中，陆某发过身份证等信息给田某，这让法院能很快确认陆某的身份、地址等信息。

　　陈法官告诉记者，打官司最难的就是证据，而网络上的证据保全则更难。比如“微信红包”、微信转账等，到底算是借款还是赠与？从字面看，“微信红包”就是赠与。但这其实只是一种“交付方式”，不能认定就属于赠与。除了网上资金往来的证据外，当事人还需要其他证据来佐证自己的主张。可在网络上，很多人很容易一不小心将一些关键信息误删，有些人为了少占内存空间，会将很多聊天记录删除。可这些关键信息一旦删除，就很难证明自己的主张。

　　陈法官认为，通过微信支付方式而发生的债权，虽然一旦得到证实也能够获得法律保护，但与面对面交易相比，互联网交易的证据形式较难保存，而且用户身份难以确定，对当事人的举证提出了更高的要求。陈法官建议，在网络交易中，债权人应选择更为稳妥的交易方式，以免发生纠纷后因证据不足而败诉。而另一方面，随着网络支付实名制的逐步落实，债务人想抱着侥幸心理对真实债务抵赖拖欠也难实现。

　　 【网上骂人一样侵权】  

　　 闺蜜借钱不还还在微信上掀起骂战  

　　 广西新闻网 -当代生活报讯（记者 王斯 通讯员 聂凯） 闺蜜小玲向小陈借款后未还，小陈在微信朋友圈中转发了一条微信借款的文章及评论截图。小玲看到这条微信后，认为小陈是在影射她，向她催债，心里很不爽，两人由此掀起骂战。此后，小玲在微信朋友圈发布微信宣扬小陈与他人有一夜情。后来，小陈以侵犯名誉权为由，将小玲告上法院。近日，南宁市兴宁区法院一审判定，小玲的行为构成侵权，不仅要发布微信在微信朋友圈内向小陈道歉，还要赔偿小陈数千元精神损失费。

　　小陈和小玲是好闺蜜，也是微信好友。小玲曾向小陈借钱，却一直未还。2016年1月的一天，小陈在自己的微信朋友圈中，转发了一条关于微信借款的信息及评论截图，并配附文字：“这个不是真的吧？各位亲，姐姐不会在微信里面跟你们借钱。有事电话确认。还有些人，还钱是诚信！不要让姐姐和你们撕破脸皮。”当天23时1分，小玲转发了小陈的该条微信截图，并配附文字，在文字中表示她会还钱的同时，又辱骂对方逼她还钱，并威胁要将对方泰国之行中与泰籍导游之间的秘密公诸于世，并将其发给对方丈夫。当日23时5分，小陈在该微信下评论，并与小玲发生争执。小陈认为小玲是自己对号入座，也使用了侮辱性的语言评论予以回骂，导致双方争执升级、矛盾激化，并引来多名微信共同好友的评论。

　　随后，小玲又在朋友圈发布微信，辱骂小陈，并描述她之前所称的“泰国之行”的细节，还继续威胁小陈，要将此事告知对方丈夫。

　　小陈认为小玲宣扬的隐私均是捏造，遂委托律师做出《声明》并在微信朋友圈发布，要求小玲停止侵权并道歉。小玲转发《声明》继续辱骂，并宣扬其所述的隐私。后来，小陈将小玲告上了法庭。

　　7月29日，法院一审判令小玲在她的微信朋友圈以发布微信的方式进行道歉，且3日内不得删除和更改；同时，赔偿小陈数千元精神损失费。  （文中人物均为化名）

　　 【法官说法】  

　　 在微信朋友圈辱骂他人  

　　 也构成名誉权侵权  

　　法院认为，微信朋友圈也属于公共空间，具有一定的影响和传播范围，极易从网上传播到现实中。小玲在微信朋友圈内捏造和宣扬不实的消息，丑化小陈人格，并使用粗鄙贬损之词对小陈进行辱骂、贬斥，侵害了小陈的人格尊严，使小陈的名誉在一定的范围内遭受了贬损，小玲的行为已经构成名誉权侵权。小陈关于道歉的请求，符合法律规定，但由于微信朋友圈与公开发行的报刊相较受众群体要小得多，故小陈要求小玲登报道歉超出了侵权行为影响的范围。

编辑：黄竞捷