是时候打破“超级水稻”的迷信了

　　2014年10月，安徽蚌埠、安庆、合肥、滁州、马鞍山、淮南等六市种植的“两优0293”发生大面积减产、绝收。安徽省种子管理总站多次向国家农业部上书，要求重新审定超级稻“两优0293”的种植区域。（4月9日环球网）

　　以隆平高科“牵头”研发的“超级水稻”，多年来获得了无上荣誉和美誉度，但在现实之中却有些名不符实。19年来，超级稻试验产量高歌猛进，中国稻谷总产量和单产却未见显著提高，2013年，中国实际水稻平均亩产量仅为447.8公斤，与1000公斤的试验水平相去甚远。另一方面，超级水稻出现“绝产”和“伤农”问题频频发生，安徽省种子管理总站的调查结果显示，2014年10月，安徽蚌埠、安庆、合肥、滁州、马鞍山、淮南等六市种植的“两优0293”发生大面积减产、绝收，受灾面积超过万亩。且类似事件多年来不止一起，公开报道显示，2007年湖北种植的“两优0293”因不耐高温，结实率仅为30％；2008年安徽芜湖种植“两优0293”，发生大面积白枯叶病；2012年，江苏境内600亩“两优0293”感染稻瘟病。这些负面现象和负面事件足以说明，“超级水稻”并没有人们想象的那么“神”。

　　隆平高科研究开发的“超级水稻”系列品种问题频频，原因复杂。一者，超级稻的高产数字是由科研人员将优良品种栽种到优良的田块中，运用优良的方法培育，使其在优良的生态中生长而来，即“良田、良种、良态、良法”配套，缺一不可。但现实中的土地和技术水准不可能达到“实验田”的全部条件和标准。二者，“超级水稻”系列品种种植收获会受到地域、土壤、气候、病虫害等诸多外部条件影响。如我国江苏、湖南、湖北等地相对适合种植，一些温度更高的南方省份就不适宜种植。“不适宜的地方”勉强种植，获得不好的结果也在情理之中。

　　然而，无论什么样的原因，也无论是否因为种植户技术水平不够、病虫害防范不及时原因，部分地方“超级水稻”减产、绝收终归于“超级水稻”本身有关。多年来生产者和推广者过度“夸大”了“超级水稻”的产量，相对忽略了种植风险因素。为了获得最大收益，并不排除推广者会存在内外包装不一致、刻意隐瞒品种缺陷等虚假宣传现象。更关键的在于，无论是国家有关部委还是科研开发机构，多年来只强调和夸大“试验室高产数据”而未主动披露现实种植“亩产数量”。这直接诱导和不适宜种植“超级水稻”的地方也实施种植，部分种植户无法客观评价“超级水稻产品”，在盲目种植和盲目迷信之下缺乏病虫害防范意识，最终导致问题频发。多年来，宣传推广者刻意隐瞒“超级水稻”的“短板”，让“超级产量”成为一种掩盖其“短板”的谎言，最终的结果就是，公众和广大种植户只知其“优”，而未能知悉其“劣”的一面，各地屡屡发生“超级水稻”颗粒无收现象，便有了现实注脚。

　　是时候打破“超级水稻”的“谎言”和“迷信”了。所谓的“超级水稻”根本没那么“神”，即使有“神”的产量也是在实验室特殊条件下获得的，即使是“神”也只是其产品优秀的方面，甚至还可能是以“容忍”和“扩大”其缺陷面获得的。“超级水稻”应被彻底揭下其“神秘”的面纱，还原真相，让广大种植户对其有一个清醒的判断和认识，应该将“超级水稻”更多更准确的信息向公众和社会披露，让公众真正知悉“超级水稻”背后和“秘密”，是维护“超级水稻”本身的荣誉和信誉的重要方式，也能最大限度避免广大种植户造成损失的关键。（毕晓哲）

编辑：覃凤妮