走失老人自行离开派出所溺亡 派出所被判担责10%

　　走失老人自行离开派出所后溺亡，家属将涉事的南宁市公安局江南分局、中铁四局集团有限公司、某房地产公司告上法庭索赔。江南区法院审理该案认为，派出所救助后处置不当，应承担10%的过错责任。而本案发生的根本原因，是老人子女的疏于照顾所致。日前，法院作出一审判决后，老人子女不服，向市中级法院提起上诉。

　　 老人溺亡 家属状告涉事三方

　　陈婆婆81岁，家住江南区沙井街道邕津村。今年2月21日，她吃过午饭，独自离家后走失。有好心人发现并帮忙报警，老人被带到派出所。在派出所待了7分钟后，老人执意离开。次日，她被发现在沙井小学后的铁路桥附近一水坑溺亡。

　　陈婆婆的子女认为，水坑是由中铁四局修铁路和某房地产公司分别施工形成的，但路面上没有设置任何警示标志，也未采取安全措施。老人的死亡，与江南公安分局、中铁四局集团有限公司、某房地产公司有因果关系，遂将三被告起诉至江南区法院。

　　7月16日，该案在江南区法院开庭审理，于日前做出一审判决。法院审理查明，当日下午6时1分，陈婆婆走进派出所，当班民警即与陈婆婆所在村委主任查询其身份情况，其间，陈婆婆欲离开派出所，一协警上前劝阻，示意陈婆婆先进办公室等候，但陈婆婆执意离开，协警没有坚持阻拦。下午6时8分，陈婆婆走出派出所大门。在电话中，村委主任得知陈婆婆离开，即称“走了就走了，算了”，没有再进一步核实陈婆婆的身份，而派出所也没有采取其他措施。

　　 法院一审 派出所存处置不当

　　法院认为，派出所在出警过程中，已经发现陈婆婆虽然意识清醒，但年纪老迈、语言不通，无法交流，应能判断出陈婆婆不是本地人，极有可能是与本地亲戚同住，在较长时间失联后，其亲属很有可能会向当地派出所报警求助（事后证明确实如此）。

　　此外，陈婆婆离开派出所时，已是下午接近傍晚，天色转暗，此种状况下，派出所放任其自行离去，没有采取任何防范措施，无异于再次将老人置于与派出所接警时相同甚至更加危险的境地，即处于晚上走失状态之中。法院一审认为，派出所没有妥善尽到人民警察在法定情形下对公民的法定救助义务，对最终导致陈婆婆在走失状态下溺亡，其应承担处置不当的过错。

　　对于中铁四局修铁路和某房地产公司，从已查明事实和现有证据，无证据证明他们对陈婆婆溺亡的地点有管理警示义务。据此，法院一审认定两被告无需对陈婆婆的死承担过错责任。

　　 法院判决 派出所担责10%

　　法院审理指出，派出所需承担依法施救后处置不当的过错。相比之下，老人的3个儿女在履行赡养义务上存在的过错更为明显，责任更为重大，是本案悲剧发生的根本原因。

　　法院审理得知，老人早在20年前得过脑膜炎，行动缓慢，有老年痴呆。16年前，老人跟随女儿将户籍迁至江南区沙井街道，但没有证据显示，老人身上带有身份住址、家人电话等材料。法院指出，案发时，陈婆婆已年过80，其3个子女应当对老人在经济上供养、生活上照顾、精神上慰藉，提供法定赡养义务。以陈婆婆的年纪、身体健康的状况等情况看，其走失的隐患早已存在。但其家人却从未对老人走失的危险作过任何防范措施。报案人黄某某在发现陈婆婆时，老人已经独自远离其住所地，处于走失状态。显然，老人的3个儿女并没有尽到在生活上照顾好老人的义务。

　　据此，江南区法院一审认定，江南公安分局对造成陈婆婆死亡的结果，承担10%的侵权责任，赔偿各项损失共计19024.9元。其余责任，由陈婆婆3个儿女自行承担。一审判决后，陈婆婆3个子女不服，已向南宁市中级法院提起上诉。

　　 案件点评

　　法院指出，公安机关对其依法出警救助的人员，除了要即时制止、解除现实发生的损害，还应以合法、合理、审慎的必要行为，防范可预见到的危险发生，否则，即构成对被救助人员的侵权。

　　（记者 梁静 通讯员 张海志）

编辑：韦玮