物业服务合同关系终止 请求支付服务费用败诉

　　□百色新闻网通讯员 韦益万

　　小区业主委员会没有取得备案，其作出的解聘物业公司的决定是否具有法律效力？日前，百色市中级人民法院终审审结一起物业服务合同纠纷案，认定田东县某小区业主委员会虽未登记备案，但其签订物业服务合同的权利源于业主大会的授权，具备民事主体资格，作出解聘物业公司的决定合法有效。物业服务合同到期后，物业公司再向该小区业主索要物业费用依法无据。

　　 案由：物业服务引发纠纷

　　2007年11月，南宁市一家物业服务公司（以下简称“物业公司”）与开发商签订合同，约定由物业公司负责田东县一住宅小区前期物业管理。2008年1月，物业公司与该小区女业主农某签订《物业管理协议书》，农某将其位于该小区的一处房屋委托给物业公司管理，管理时间自2008年1月1日至2011年1月1日。

　　2010年间，农某不满物业公司的物业服务，多次与对方发生纠纷。物业服务合同到期后，农某没有与物业公司续签委托管理协议。2011年5月，农某所在的小区成立新的业主委员会。业主委员会解聘物业公司，另行聘请其他公司提供物业服务。

　　可是，业主委员会因成立程序不合法被法院判决取消备案，物业公司也一直未撤离该小区，农某却拒绝交纳物业费。2012年12月，小区进行电网改造，农某自行交纳水电费和垃圾费。

　　物业公司认为，其虽未与农某续签服务合同，但还一直在该小区从事服务工作，农某应当支付相关费用。物业公司向田东县人民法院起诉，要求农某交纳2011年1月至2014年1月拖欠的物业管理费、公共设施设备专项维修基金以及违约金等合计1.5万余元。

　　农某认为，自2011年1月2日起双方已不存在合同关系，物业公司无权要求她支付任何费用。

　　 一审：物业公司诉求无理

　　田东县法院审理后指出，《物业管理条例》虽然规定业主委员会应当在选举产生之日起30日内向房地产主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案，但没有规定业主委员会经备案取得管理资格和能力，不意味着业主委员会主体资格的确立。备案登记不是对业主委员会的法律地位、权利义务的确认或者否定。

　　法院认为，物业公司与农岑签订的物业委托管理合同于2011年1月1日到期，合同期届满后双方不再签订任何物业服务合同，已不存在服务合同关系。2011年，小区业主委员会多次通知物业公司办理移交手续，但物业公司没有退出和移交。因此，物业公司请求农某支付物业服务合同终止后的物业费，依法不予支持。

　　据此，田东县法院作出判决：驳回物业公司的诉讼请求。