防城港一储户79万元遭他人盗刷 银行被判担全责

    防城港商人徐先生的银行卡遭他人盗刷79万元，在广东电白用于购买黄金。案发后，5名团伙成员分别被法院判刑。面对巨额损失，徐先生与银行协商无果后，选择了向法院起诉。5月20日，防城港市中级法院对此案作出终审判决，由银行赔偿储户79万元及相应的存款利息

    银行卡遭盗刷，79万元不见踪影

    2013年5月17日，徐先生在转账时发现，自己卡上少了79万元，而银行卡一直带在身上。经查询流水记录得知，他的卡在2013年5月14日晚通过深圳市一家珠宝公司刷卡消费了79万元，可是当天他根本没有离开过防城港。随后，他向警方报案。

    2013年7月，警方将刷卡消费的男子詹某抓获，从其身上搜出两条金项链、1.8万多元现金，其他4名嫌犯也先后落网。黄某交代，他在网上看到一篇克隆银行卡骗钱的报道，便如法炮制，于2013年5月13日通过在ATM机设置的陷阱，盗取了徐先生银行卡的密码。随后，他克隆了一张卡，并用此卡盗刷购买了79万元的黄金。

    储户起诉银行，银行被判全责

    虽然作案人员悉数落网被判刑，然而徐先生的损失却无法全部追回。他多次与银行协商均无果，遂向法院提起诉讼，要求银行为79万元损失“埋单”。去年11月11日，防城区法院一审判决银行赔偿徐先生79万元及相应利息。银行不服，提起上诉。

    2015年3月25日，此案二审开庭审理。银行认为徐先生应对账户密码泄露承担过错责任，银行只对未能识别复制的银行卡承担责任，而不应是全责。

    银行认为，银行并不负有识别伪卡的义务，不应对伪卡交易产生的损失负责，且POS机并非银行的设备，对其无监管的义务和能力。因此，不论从技术上还是从法律权限上，银行都无法对伪卡进行识别。储户负有妥善保管银行卡信息和密码的义务，徐先生的银行卡遭盗刷，无法证明是因银行的过错导致被复制和泄露，不能仅因与储户存在存储合同关系，银行就要承担一切损失。

    对于银行的辩解，徐先生认为，储户在银行办卡，双方形成存款合同关系，银行对其存款有提供安全保障的义务。案发时卡在他手上，千里之外的犯罪分子却能利用伪卡盗刷，证明银行未尽到该义务，存在完全过错责任。

    5月20日，防城港市中级法院对此案作出终审判决。法院认为，银行作为发卡及相关技术、设备和操作平台的提供者，理应承担识别银行卡真伪的义务。此外，POS机应视为银行办理业务场所及交易操作平台的延伸，银行未能提供储户疏于保管银行卡和密码的证据，承担举证不能的后果，对盗刷损失进行赔偿后，再依法向犯罪分子追偿。因此，判决银行赔偿储户79万元及相应的存款利息。

    防止存款被盗，安全用卡很重要

    22日下午，涉事银行有关负责人称，银行暂未接到法院的判决书，但尊重法院的判决结果。

    该负责人表示，事发后，银行采取多种措施，加强了对银行卡安全性的保护，派出工作人员日夜巡护ATM等自助设备。为避免类似事件发生，除了银行将不断对银行卡技术升级外，还建议储户将磁条卡换为芯片卡，并妥善保管自己银行卡和密码。在操作自助设备时，要留意入卡口是否有被改装的痕迹，身边是否有陌生人。被人转移注意力时，应用手捂住插卡口，防范不法分子掉包。卡被吞后，应该留在原地拨打发卡行客服电话，防范不法分子盗卡。此外，还应谨慎使用网上支付。(记者 赵劲松 通讯员 吴浩东)