防城港一储户79万元遭他人盗刷 银行被判担全责

广西新闻网 -南国早报记者  赵劲松  通讯员  吴浩东

防城港商人徐先生的银行卡遭他人盗刷79万元，在广东电白用于购买黄金。案发后，5名团伙成员分别被法院判刑。面对巨额损失，徐先生与银行协商无果后，选择了向法院起诉。5月20日，防城港市中级法院对此案作出终审判决，由银行赔偿储户79万元及相应的存款利息

1

银行卡遭盗刷，79万元不见踪影

2013年5月17日，徐先生在转账时发现，自己卡上少了79万元，而银行卡一直带在身上。经查询流水记录得知，他的卡在2013年5月14日晚通过深圳市一家珠宝公司刷卡消费了79万元，可是当天他根本没有离开过防城港。随后，他向警方报案。

2013年7月，警方将刷卡消费的男子詹某抓获，从其身上搜出两条金项链、1.8万多元现金，其他4名嫌犯也先后落网。黄某交代，他在网上看到一篇克隆银行卡骗钱的报道，便如法炮制，于2013年5月13日通过在ATM机设置的陷阱，盗取了徐先生银行卡的密码。随后，他克隆了一张卡，并用此卡盗刷购买了79万元的黄金。

2

储户起诉银行，银行被判全责

虽然作案人员悉数落网被判刑，然而徐先生的损失却无法全部追回。他多次与银行协商均无果，遂向法院提起诉讼，要求银行为79万元损失“埋单”。去年11月11日，防城区法院一审判决银行赔偿徐先生79万元及相应利息。银行不服，提起上诉。

2015年3月25日，此案二审开庭审理。银行认为徐先生应对账户密码泄露承担过错责任，银行只对未能识别复制的银行卡承担责任，而不应是全责。

银行认为，银行并不负有识别伪卡的义务，不应对伪卡交易产生的损失负责，且POS机并非银行的设备，对其无监管的义务和能力。因此，不论从技术上还是从法律权限上，银行都无法对伪卡进行识别。储户负有妥善保管银行卡信息和密码的义务，徐先生的银行卡遭盗刷，无法证明是因银行的过错导致被复制和泄露，不能仅因与储户存在存储合同关系，银行就要承担一切损失。