官员“自费”吃饭 何必“如临大敌”

　　深圳警界多名官员酒楼吃娃娃鱼，被市民指违反中央“八项规定”。28人参与该饭局。不过，事发后据称当事人自掏腰包买单。南都记者暗访后亮明身份，遭赴宴官员殴打，并抢走相机、手机。对此，广东省副省长、公安厅厅长李春生，深圳市副市长、市公安局局长刘庆生高度重视，深圳成立专案组全力破案。（详见本报今日19版）

　　尽管事件已由公安机关介入调查，公安机关也看望了受伤记者，并肯定了记者的正当监督权利，但这起事件本身，还有一些细节需要厘清。当地公安说，此事是由警方退休官员组织的饭局引起，而且由退休官员私人买单。那么，是不是说退休官员请故朋知交一聚，和一般老百姓吃饭应当没什么区别呢？官员也是人，一个饭局，有必要弄得如此“如临大敌”吗？

　　首先，请客的包房非常隐秘，还安排几个便衣男子进行把守。请问，一般老百姓请客吃饭，会这样防范别人吗？即使是“八项规定”之后，官员如果真和亲朋聚一聚，也用不着害怕到如此地步吧？而且即使安排人把门，也不应当派辖区公安分局的安保人员。就算里面有退休官员，有现任的警界人士，公安局的安保人员为私人饭局守门，这恐怕也不合适。由此可见，现实中不光有公车私用、公款吃喝，还有“公人私用”。

　　其次，如果是私人饭局，为何要殴打记者？更加耐人寻味的是，记者报警求助后，闻讯赶来的民警不是抓捕打人者，而是协助施暴人员离开。对于要求查看监控录像固定证据的要求，出警民警也予以拒绝。

　　通过这些现象可知，由警界28人参与的这个饭局，非常不简单，有现任的分局长参与，有退休官员参与，其中还有些什么人，到底为什么事而参与饭局，都需要向公众告知。尤其需要弄清楚的是，当晚所吃的娃娃鱼到底是不是保护动物？饭局到底由什么人买单？

　　值得思考的是，如果当晚记者没有“打扰”，这个饭局会不会由私人买单？据报道，当晚事发酒楼前台一负责人表示，这样的饭局以往都是一企业的李总(音)买单。

　　如果这些说法属实，那就是说，这样的饭局也许不是第一次。

　　民间总以为“八项规定”之后，官员吃喝减少了。从这些现象来看，恐怕是吃得更隐秘了，吃得更小心了。这让人感觉反对“四风”，仍然任重道远。（瞿方业）

编辑：覃凤妮