小众项目发展 不必强求大热（大昭评论）

职业化并非项目开展成败的标准，更不是所有项目发展的必由之路。十几亿人口的大国，无论竞技还是健身，体育项目还是五花八门才好

三大球，以排球为最小，不是按个头，而是说跟足球和篮球相比，排球是“小众项目”。

世界体坛进入职业化发达时代，中国体育具备市场化运作条件，两者结合起来，部分运动项目的发展受益多多，最典型的莫过于足球和篮球。但是，排球虽然与足球、篮球被合称为三大球，似乎得到高看，实际情况却是尴尬多多。

同为全国顶级的联赛，足球和篮球红火得很，连其中的麻烦都有“深度”，不是简单用过去的理念和方式所能解释和解决的。排球就差了很多。

究其原因，排球有隔网相对、无身体对抗等特点，但不该成为项目推广、社会参与等方面的障碍，就如中国三大球以女排成绩最佳，但不能据此而理当最受欢迎。足球联赛一场比赛之后，采访区记者云集。男篮联赛一场比赛之后，也有众多记者围拢上前问这问那。但女排联赛一场比赛之后，发布会台上坐着双方主教练和队长，加上主持人和翻译总共6人，等来等去，仅有3名记者来听取点评。台上的人认真回答，但台下提问质量不高，诸如“你们已经笃定出线，下一场会不会‘放水’”之类，更像是没话找话。

针对不同项目，大众喜爱程度有别，媒体态度有冷有热，又反过来影响着大众的兴趣，加剧了项目处境的差异。红火的趋之若鹜，但未必就能迅速攀上高峰；冷清的少有捧场，则注定更加艰难。一定程度上，这种境况是环境使然，而舆论也是环境的组成部分。能否将此作为信息传播畸轻畸重的理由，还是从责任出发加以调整，值得媒体琢磨。

中国是体育大国，标志是要有占比较高的体育人口，开展的体育项目和活动丰富多彩，产生广泛的经济社会效应，这也是建设体育强国的基础。职业化并非项目开展成败的标准，更不是所有项目发展的必由之路。当年曾经以号召为主要手段，譬如“大家都来打排球”，如今尽管还无法充分满足，毕竟有了更多选择。项目特点、基础和条件不同，就算采取同样的开展方式，也不一定能收到同样的效果。莫如各有各的“玩”法，争取更多人喜爱，投身其中，各得所乐。十几亿人口的大国，无论竞技还是健身，体育项目还是五花八门才好。