租约过期5年拒不腾地 城北学校198名学生分流就读

　　工程车正在拆除城北学校楼房。记者  何璨汐 摄

　　与广西庆海建设发展有限公司（以下简称庆海公司）约定的租期已过5年，良庆区城北学校仍不愿主动腾地。3月20日上午，良庆区人民法院组织警力依法对该校进行拆除。据了解，城北学校原有198名学生，在城区教育局的协调下，这些学生目前已分流到附近学校就读。

　 　合同条款日期笔误引起争议

　　与以往的朗朗读书声不同，3月20日上午，城北学校只剩下一个个空荡荡的教室，课桌椅被清空，老师、学生不见踪影。在工作人员的指挥下，一辆工程车开进学校，将房屋挨个拆除，至此，在此办学10余年的城北学校一去不复返。

　　2003年5月，城北学校与庆海公司签订租期为5年的土地租赁合同后，开始在良庆区迎春路正式办学，招收对象为学前班和小学的适龄儿童。在这个外来务工人员集中居住的地方，民办的城北学校由于入学门槛低，很快就招收到了100多名适龄儿童。

　　2008年5月，租赁合同期满后，城北学校继续使用该场地，并于2009年3月向原良庆区沿海经济开发区管委会打报告称：“城北学校的租地合同已到期，但师生们都不愿离开……请求政府给予城北学校延长十年租期。”

　　2009年12月，庆海公司通知城北学校，表示不同意续租场地。此时，城北学校却说，合同期限不止5年，应为35年。原来，2003年，城北学校与庆海公司签订的租赁合同中约定：“租用期限五年，租期从二ＯＯ三年五月八日至二ＯＯ三八年五月七日止。”正是这一句话，引起当事双方争议，庆海公司认为“二ＯＯ三八”是笔误，多打印了“三”字，合同到期时间应是2008年。而城北学校却认为多打印的是“Ｏ”字，合同到期时间应为2038年。

　　法院判决合同于2008年到期

　　合同期限究竟是5年还是35年？

　　良庆区法院经审理认为，该条约定后句“租期从二ＯＯ三年五月八日至二ＯＯ三八年五月七日止”是对前句“租用期限五年”起止时间的具体规定，根据意思的前后一致性、连贯性的原则，可判断“二ＯＯ三八”存在笔误，多打印了“三”字。此外，城北学校向原良庆区沿海经济开发区管委会申请延长租期，从侧面佐证了合同到期时间应是2008年5月。

　　2008年租赁期满后，城北学校继续使用该场地，双方虽未续签合同，但由于城北学校仍向庆海公司支付租金至2009年9月30日，所以根据《合同法》规定，双方在2008年租赁期届满后形成不定期的租赁合同关系，而不定期租赁合同，当事人可以随时解除。

　　2011年3月，良庆区法院作出一审判决，城北学校应将租赁地块上的校舍及附属设施清理完毕，限期内将土地返还庆海公司。城北学校不服判决，上诉到南宁市中院。2011年6月，南宁市中院作出终审判决，维持一审判决。

　　学校负责人拒执行生效判决

　　法院判决虽已生效，但城北学校拒不执行。2011年7月，庆海公司向良庆区法院申请强制执行，遭到城北学校校长的强烈抵触。良庆区教育局透露，由于城北学校多年未通过教育局年审，教育局已于2011年取消其办学资质。

　　没想到，城北学校不仅不清理校舍返还地块，还在办学资格被取消的情况下继续招生上课。同时，该校负责人还以投入100多万元建校舍为由拒绝搬迁，并要求政府补偿损失。

　　经过良庆区法院工作人员的不断劝说，学校负责人终于意识到生效判决的执行不可避免，并在法院拆除前将桌椅清空。2015年3月20日上午，良庆区法院执行局将清理完毕的土地返还庆海公司。

　　据良庆区教育局介绍，城北学校2014年秋季学期约有198人，其中学前班30人，需城区教育局分流的学生共168人，目前，这些学生都已分流到附近学校就读。

　　［本案说法］

　　本案中，双方在租赁合同签订之初，都没有仔细检查合同文本中存在的错误，为日后争议埋下了伏笔。城北学校负责人在明知租赁期仅五年情况下仍投入大量资金建校舍，对延长租期过于自信，因侥幸心理而作出错误投资决策，最终导致损失无法挽回。法官提醒，要使事业得到长远平稳发展，必须增强法律意识，注意合同规定中存在的法律风险，发现问题及时解决，才能避免日后产生大麻烦。 （记者 何璨汐 通讯员 黄艳芳 李喜杰）

编辑：韦玮