救护车未抵现场伤者殒命 是路况险恶还是见死不救

医院救护车未抵现场，一乡村伤者因抢救时机延误不幸殒命

是乡村路况险恶 还是医院“见死不救”

广西新闻网-南国今报通讯员黄河清

农村妇女蓝秀花（化名）在修筑屯级公路时不幸被砸伤，都安瑶族自治县某医院接到求救电话后，派救护车及医务人员前往施救。可到离伤员受伤的事发现场约10公里处时，因路况险恶，救护车不敢贸然往前行驶，要求家属将伤员送到救护车停放处，可惜因延误，最终不能挽救蓝秀花的生命。死者家属以医院“见死不救”为由将医院告上了法院，要求医院赔偿经济损失18.5万余元。

称路况险恶

救护车未抵现场救人

都安县境内洼地密布、石山连绵；而弄长村地处深山老公式，是都安县最为偏僻的山村之一，道路崎岖险峻，村民出行异常困难。

2012年9月12日下午3时许，蓝秀花在弄长村吹坳口参加修筑屯级公路时，不幸被滑落的巨石砸伤身体的左下肢等部位，伤情非常严重。蓝的家属紧急拨打都安县某医院急救中心电话要求出诊。医院于当日下午3时53分接到求救后，约5分钟后出动了一辆救护车及医务人员从县城出发前往施救，并于当晚6时20分驶到离事发现场约10公里的德雅代销店门前停下，由于路况险恶，救护车不再前往事发现场。

救护车司机先后与死者家属派来的两批带路人员说明，因前方路况不好，救护车最多只能开到德雅村代销店，不敢冒险再往前行驶至事发现场，并要求他们将伤员送到救护车停放处。

无奈，死者家属和队上群众辗转请到了一辆工程车，一路颠簸着将蓝秀花从事发现场送出来。当晚8时10分，蓝被送到救护车停放处时，经医护人员检查，蓝已无生命体征。出诊医务人员虽积极施救，但已无力回天。

家属向医院索赔

事发后，死者家属悲痛万分，在向有关部门申请要求解决赔偿相关事宜未果后，以医院“见死不救”，导致蓝秀花延误诊疗良机而死亡为由，于2013年6月5日诉至都安法院，请求依法判令被告医院赔偿死者蓝秀花的丧葬费、死亡赔偿金等费用，共计18万余元。

在法庭上，原告死者家属认为，原告与被告医院之间的医疗服务合同已经成立，医院的救护车开到德雅村代销店后拒绝驶去事发现场接伤者，而前方没有都安县交通局、安监等相关部门在该路段设置“此路禁止通行”的牌子，是医院“见死不救”的故意行为，致使伤者蓝秀花延误诊疗良机而死亡。

被告医院辩称：1.该医疗服务合同与一般合同是有区别的，死者家属的求救电话是一种邀约，被告只是心意上的一种口头回应，并没有明确一定要到相应地点，具体是要看道路能否正常通行，被告并没有明确承诺到具体的地点，因此，死者家属与被告之间的医疗服务合同并未成立；2.从县城到德雅村这条路的路况相当险恶，该路段多项硬性指标均达不到技术要求，根据在养公路相关标准，救护车应禁止在该路段上行驶，但被告在这样的情况下，依然将救护车驶至德雅村代销店。因此，假设该合同成立，被告也不存在违约。同时，因道路路况原因致使救护车不能通行成为被告的免责法定事由，请求人民法院驳回死者家属的诉讼请求。

不可抗力

医院无需担责

都安法院审理后认为，被告接到死者家属要求出诊的求救电话后，出动救护车及医务人员前往施救，双方形成医疗服务合同关系。德雅至弄长公路属等外公路，路况较差，从德雅代销店往弄长村委会方向的路段等多处塌方，其中有两处的路基的宽度只有220公分和250公分，与交通部文件交公路发〔2004〕372号附注的《农村公路建设暂行技术要求》的多项硬性指标均达不到技术要求的标准。由于出现了当事人主观上不能预见，不能避免，并不能克服的上述客观情况，致使被告的救护车不能驶达蓝秀花受伤事发地点。

法院据此认为，被告的法定免责抗辩理由成立。被告在履行合同过程中，也已尽了最大的努力，在主观上也没有放弃抢救伤员的意念，在因不可抗力的原因不能履行合同，并已及时通知死者家属及死者家属方的相关人员，对此，死者家属也应理解被告的工作。

近日，都安法院作出了一审判决：驳回死者家属的诉讼请求。

宣判后，死者家属没有提起上诉，一审判决已发生法律效力。