最高法:聂树斌再审案明确了对证据缺失的裁判规则

最高人民法院第二巡回法庭2日在辽宁沈阳对聂树斌案再审公开宣判,宣告撤销原审判决,改判聂树斌无罪。从2014年12月最高法指定山东高院复查聂树斌案,到今年6月最高法决定提审,再到最终聂树斌被改判无罪,在被执行死刑21年之后,聂树斌终于沉冤得雪。

　　虽然聂树斌被宣判无罪,但逝去的生命已经无法挽回。最高人民法院表示,要对聂树斌案深刻反思,从五个方面认真吸取教训。

　　最高人民法院表示,首先是要强化人权保障理念,尤其要高度重视对犯罪嫌疑人、被告人合法权益的保障,从源头上有效防范冤假错案的发生。其次要强化程序公正的理念,必须坚决摒弃重实体、轻程序,重口供、轻其他证据等做法,坚决杜绝指供、诱供甚至刑讯逼供,严把程序关,严格依法规范办案。还要强化证据裁判理念,在审查判断证据、认定案件事实时,既要审查对被告人不利的证据,也要审查对被告人有利的证据。

　　聂树斌再审案法官 夏道虎:在聂树斌这个案子中,我感觉这些方面它是有欠缺的,你对犯罪嫌疑人的供述,你既要重视他的有罪供述,也要重视他的无罪的辩解。你在收集基本的证据的时候,既要收集对被告人不利的,或者说有利于认定犯罪的证据,也要注重收集对被告人有利的,也就说可能定不下来这个犯罪的这些证据。

　　最高人民法院表示,要强化相互制约的理念,在侦查、起诉、审判环节,各职能部门都要严格依法,认真履职,把好关口,不能重配合、轻制约、甚至不制约。要强化有错必纠的理念,勇于纠正已经发现的冤假错案,对当事人的申诉,尽职尽责审查,对确有错误的裁判,及时依法启动再审。

　 　最高法:聂树斌再审案具有审判指导意义  

　　最高人民法院表示,聂树斌再审案不仅社会影响重大,在司法理念、裁判规则等方面将对今后案件的审判具有重要指导意义。

　　最高人民法院相关负责人表示,聂树斌案再审判决,很好地贯彻了疑罪从无原则。聂树斌案是典型的疑案。从在卷证据看,虽然聂树斌本人一直认罪,但其供述有诸多疑点,比如在作案时间上被其车间主任批评的当天还是次日作案;被害人的自行车是二六型还是二四型,勒死被害人的作案工具花衬衣,究竟是从三轮车把上偷的,还是路边破烂堆上捡的,供述前后反复,不能确定,虽然也有客观证据在卷,但重要物证的来源不清、证据力明显不足。

　　聂树斌再审案法官 夏道虎:作案工具来源没有查清,这个考勤表缺失了,它疑点很多,那么对于这样疑点很多的案件,我们现在按照疑罪从无,宣告聂树斌无罪,应该说他是对疑罪从无原则的充分的肯定,这一点对今后的办案是具有指导意义的。

　 　明确了对证据缺失的裁判规则  

　　最高法表示,聂树斌原审卷宗中,聂树斌被抓之后前5天的询问笔录缺失,多名证人案发之后前50天内证言缺失。对此,合议庭通过分析在卷材料,全面调查研究,确认这些证据曾经收集在案,同时认为原办案人员对有关证据缺失没有做出合理解释,最后做出了缺失证据对聂树斌可能有利的裁判意见。

　　中国人民大学法学教授 何家弘:这些证据显然都是在办案机关掌控之下的,那么在办案机关掌控之下,这些讯问笔录和证人的询问笔录丢失了,当然这么多年过去了,究竟是怎么丢失的,我们无法查知。但是应该可以推断,这些证据的内容大概是对原来办案机关主张的事实是不利的,换句话说,应该说是对聂树斌有利的。

　　证据缺失现象至今在个别案件中仍然存在,遇此情形如何采信证据、认定事实,聂树斌再审案对这一问题予以了明确,为贯彻证据裁判规则、促进办案机关规范办案提供了参考样本。