“短命文物”是否又遇“短视误拆”

　　福州仓山建新镇横龙村，占地上千平方米的古建筑“陈祺厝”，刚被区政府公布为“不可移动文物”一个月，就成了一片废墟。今年1月22日，仓山区政府的网站公布了一批“不可移动文物”名单，陈祺厝赫然在列。村民说，春节前这栋古宅以及院落就被拆除了，距离公布为文物还不到一个月，“这可真是‘最短命’的受保护文物”。（3月3日《海峡都市报》）

　　文物被拆不可逆转，强化保护岂是戏言。而从福州这处曾经保存完好的“短命文物”来看，一边已被列入必须原地保护的“不可移动文物”名单，一边却又十分蹊跷地毁于一旦。尽管当地文体局言之凿凿地宣称，对于这种随意拆除文物的违法行为，已经迅速启动调查程序，但可想而知，即便事后罚些钱款，古宅已难起死回生。

　　在不少地方，文物保护工作刚性不足、硬度不够，要说已非鲜见罕闻；而在征地拆迁、商业开发的“政绩大局”笼罩之下，对于经济发展“碍手碍脚”的文保遗存，就更是显得势如危卵、朝不保夕了。曾几何时，即便是挂牌保护的文物古迹，也能被人视如草芥地强行拆除。而近些年来，随着全社会文保意识的不断提升和加强，那种肆意妄为的强拆强毁虽然少了，可换种说辞的“误拆误毁”却依然层出不穷。

　　文物的不可复制特性，决定了其不管被强拆还是“误拆”，事实上都是片面发展观下的短视行为。但也毋庸讳言，由于打着“不慎误拆”这样的虚饰幌子，各地的许多文物被毁事件，其事后处理起来，往往也就多了一种避重就轻、避实就虚的灵活借口。于是，一方面负有监管职责的有关部门，可以冠冕堂皇地宣称尽职尽责，另一方面，那些原本就想“花钱买拆”的开发商们，也就无忧无虑地扫除了“文保障碍”。

　　“短视误拆”易为，“短命文物”难休。惊现于福州的这处“最短命”受保护文物，在接着下来的舆论发酵中，是否仍将上演“短视误拆”的俗套把戏，当然还有待于事实的深查与证明。但笔者却实在难以揣测，除了“误拆误毁”的惯用措辞，还有比这更显“雨过地皮湿”的诿过妙语么？

　　文物古迹遭遇曲径通幽的“短视误拆”，这种令人痛惜的事例早已有之。譬如，2009年3月12日，重庆渝中区刚刚举行过“曾家岩——化龙桥抗战文化遗址长廊”规划评审会，计划投巨资挖掘并修复已消失的一些抗战老建筑，如画家之村、陈纳德将军办公室等；但“复旧”话音未落，当地的抗战遗址金城别墅却遭规划拆除，虽经文物执法人员赶往交涉，整处遗址已被拆除了三分之一。如果说过去的“误拆”还有一点可信之处，那么现今这类行为仍是屡试不爽，岂会没有“装糊涂”的可疑动机。

　　“短命文物”的可叹一幕足以表明，要让有关方面的文保意识强起来、硬起来，再也不能任凭“误拆理由”的涂抹粉饰。惟有“对事也对人”，让每一次的无视法律法规，都得付出悔不当初的沉重代价，文物的命运，才有可能普遍获得高度重视和严格保护。（司马童）

编辑：覃凤妮