“禁酒令”对“酒鬼”有用吗？

　　宿迁市沭阳县男子孙诚（化名）时常酗酒，而且在酒后对妻子和子女实施家暴。今年7月份孙某酒后滋事，被沭阳县法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。孙诚醉酒闹事已多次，以后再犯怎么办？对此，经沭阳县检察院建议，法院作出江苏省首例“禁酒令”，要求孙诚在今后的五年内滴酒不沾，一旦饮酒，缓刑就将变成立即执行的实刑。（11月3日现代快报）

　　江苏省首例“禁酒令”出台，在一片赞扬声中，笔者却隐隐生出些许忧虑。

　　孙诚平时每天都要喝两顿酒，每次喝六七两白酒。被称为“酒鬼”，意即喝酒之后就丧失了人的基本认知，沦为胡作非为的“鬼”了，这个时候再跟他讲道理讲法律讲人性根本行不通，而且他确实实施了犯罪行为，只是由于受害人反抗才没有造成严重后果。

　　从法律上看，行为人已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。司法机关宣告的“禁止令”具有法律效力，对于犯罪后果不严重，对社会危险不大的人，可以进行某项行为的禁止，如违反就将缓刑转成实刑。禁止令对于很多情绪化犯罪很有意义，但孙诚显然不在此列，他长期酗酒，打骂妻女，假如不是妻子几次打落他点燃的打火机，假如孙诚力大如牛，假如不是妻子机敏带孩子逃跑，后果不堪设想。而在“醉驾入刑”的比照下，一次醉驾便要接受严厉处罚，孙诚属于醉后点火伤害妻儿，用“禁酒令”绑架有期徒刑三年，缓刑五年未免不当。

　　从医学上看，孙诚患上了严重的酒精依赖症。指饮酒的时间和量达到了一定的程度，使饮酒者无法控制自己的饮酒行为，导致躯体、心理、社会多方面严重损害，常有人格改变，焦虑和抑郁状态，自杀等情况发生。酒精还导致社会损害：交通事故、家庭暴力、人身攻击等。孙诚是当地是有名的“酒鬼”，经常在醉酒后迁怒妻女，打砸家具，放火“同归于尽”更是长期心理变异的积累。而酒精依赖症是一种成瘾性脑疾病，通常的医学治疗都难以根除患者的心瘾，现在没有任何医疗介入，一纸单纯的“禁酒令”根本不能解决问题。

　　从执法效果看，检察院会采取专人不定期抽查和传唤等手段，居委会等所有认识他的人共同对他实施监管，这种没有具体责任人的监督力道如何不难想象。而孙诚的妻子、女儿是他的直接监管人，孙诚酒后滋事多年，想必街坊四邻、亲戚朋友不会没有耳闻，也不会没进行过规劝，而妻儿长期深受其害一定苦口婆心劝阻，如果有效，何至于变本加厉，发展到酒后纵火的地步？

　　归根到底，这是一种家庭暴力和刑事侵害，只不过是借着酒精的醉意遮掩了家暴和犯罪的实质。行为人醉酒，法律不能微醺，英国哲学家培根说过：“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。”由此可见司法审判深远的示范作用。当下司法实践中不能因循守旧，也不能为了创新而创新，而应该根据案件的实质、危害程度、司法意义给与科学预判。就此案来说，“禁酒令”对偶尔饮酒发酒疯的人或许有效，但对“酒鬼”的作用实在是不容乐观，相反，温柔的“禁酒令”弱化了法律威严，会加大部分群体的侥幸、推脱、掩盖心理，有碍民众对法律的敬畏。大胆推理一下，酗酒纵火就颁布禁酒令，持刀杀人是否就颁布“禁刀令”呢？（斯涵涵）

编辑：覃凤妮