离任的村民小组长挪用集体资金如何定性

离任的村民小组长挪用集体资金如何定性

来宾市兴宾区人民检察院  姜 鸿

　　【案情简介】

　　2010年5月，时任村民小组长的韦某等人代表村集体与某一建筑公司签订合同，将该村的石场租给建筑公司经营，租期三年，每年租金15万元。合同签订后，韦某先后领到租金共45万元，并由其保管。2011年8月，村民小组成员换届，韦某不再担任村民小组长，因与现任的村民小组存在账务纠纷而尚未进行财物交接。建筑公司也继续将租金打入韦某的银行账号。后查明，2013年7至10月期间，韦某从其保管的45万元租金中拿出15万多元去做生意，后亏本，另将3万多元供自己平时挥霍花光。2014年8月，韦某被公安机关立案查处。

　　【意见分歧】

　　第一种意见：韦某的行为构成职务侵占罪。村民委员会等村基层组织工作人员，利用职务便利侵吞集体财产，应以职务侵占罪论处。韦某离任后因纠纷未进行财务交接，其仍负有保管村集体资金的责任。韦某利用自己保管集体资金的便利，侵吞集体资金用于进行营利行为，案发时仍不归还，其行为构成职务侵占罪。

　　第二种意见：韦某的行为构成挪用资金罪。犯罪嫌疑人韦某利用自己保管资金的便利，挪用村集体的资金归个人使用，而且数额达到较大以上，又超过三个月未还。即使未超过三个月，但用于进行营利性活动，应以挪用资金罪论处。

　　第三种意见：韦某的行为构成侵占罪。韦某侵吞村集体资金时，不再担任村民小组长，不属于“利用职务便利”，其行为应以侵占罪论处。

　　【观点分析】

　　笔者同意第二种观点，理由如下：

　　挪用资金罪与职务侵占罪在犯罪构成上有着众多的相似之处，如两罪的犯罪主体均系公司、企业或其他单位人员；客观上都是利用职务上的便利；犯罪对象都包含单位的资金。不同之处在于职务侵占罪要求行为人“将本单位财物非法占为己有”，而挪用资金罪有“挪用本单位资金数额较大不退还”的情节认定。就本案而言：

　　首先，韦某离任后不再担任村民小组长，但其仍属于村集体的一员，因此，韦某的身份符合挪用资金罪、职务侵占罪的犯罪主体要求。

　　其次，利用职务上的便利，是指利用自己主管、控制、经手、占有单位资金的便利。韦某在离任时尚未对村集体财务交接，其仍保管着村集体资金。利用保管村集体财务的便利将集体资金挪为己用，应属于“利用职务上的便利”。

　　第三，韦某的行为是“挪用”还是“侵吞”？笔者认为，“占为己有”应是占为所有之意，追求的是财物的所有权。挪用本身也占有了财物的使用权，但行为人并不追求对占有财物的所有权。在行为上的表现为：是否采取了弄虚作假的手段，将账目做平或是销毁有关账目，使自己占有资金的事实在账目上难以被发现；案发后是否为了逃避归还或处罚而逃逸，使权利人追索财物的行为无法实现；归案后，行为人是否有归还的能力、意思表示及行为。韦某挪用村集体资金用于做生意后亏本，以至案发时不能归还。韦某不归还行为应理解为没有退还的能力，而不应理解为有能力而拒不退还。因此，韦某的行为属于挪用。

　　综上所述，韦某的行为应以挪用资金罪论处。

（本文仅代表个人观点）