老人摔倒死亡 家属痛斥路人冷漠：打个电话很难？

监控视频显示，老人倒在绿化带里（圈处），曾有路人上前查看，但遗憾的是老人最终未得到帮助视频截图

说起岳父的死，原告席上吕先生忍不住痛哭。记者 周志英 摄

　　南宁新闻网—南宁晚报讯（记者 周志英 实习生 金玥明）81岁的老人倒在路边绿化带中，6个小时后被人发现已死亡。家属查看监控得知，老人曾持续挥手求救，路人也上前查看，但最后却无人施救。今年7月27日，发生在白沙大道一家4S店前的八旬老人死亡事件，引起城中广泛争议。12月8日，死者家属将涉案的4家单位诉诸法庭，索赔21万余元。谁该为老人的死亡负责，是道德义务还是法律责任，各方展开激烈辩论。庭审中，关键证人的部分说辞遭到死者家属的强烈质疑。

　　回顾：老人绿化带里死亡，家属痛斥路人冷漠

　　今年7月27日上午，81岁的黄老先生外出买菜。傍晚时分，被人发现倒在白沙大道32号前的绿化带里，已经没有生命迹象。最初家人以为老人是意外猝死，为其料理了后事。然而几天后，在查看了事发地的视频后，家属震惊了。

　　根据监控视频，家属们发现老人生前踩到了草地上一个长满草的坑摔倒，而后在烈日暴晒下挣扎了数小时后死亡。其间曾有旁边4S店的工作人员上前查看，但最终没有停留，也没有进行施救。

　　“一个电话就能挽救老人的命，为什么这么狠心！”事发后，家属们痛斥道，认为是路人的冷血以及4S店工作人员没有尽到义务，造成了悲剧的发生。

　　事件经报道，在社会上曾引发热议，老人的死究竟谁来承担责任？是道德义务还是法律责任？对于家属而言，老人的死，有内疚、有愤怒，也隐藏着太多的谜团。

　　进展：老人被坑绊倒，家属怒告4家单位

　　尽管老人的死已排除他杀，但家属们回到现场，发现事情远没有那么简单。“现场有一个直径三四十厘米、深20多厘米长满杂草的坑，周边没有任何警示标志。”家属称，正是这个坑的存在，导致了老人的倒地不起，造成了悲剧的发生。

　　家属认为，这片绿化带是属于白沙大道32号的南宁某汽车销售公司白沙分公司和相邻的广西桂×杰汽车贸易公司（和前者同一个法人代表）管理，二者都没有尽到足够的安全防范责任，已构成侵权，应承担全部侵权责任。而作为南宁某汽车销售公司白沙分公司的总公司，南宁某汽车销售公司也负有连带责任。

　　在协商未果后，黄老先生的家属将三者告上法庭，随后追加南宁××时代建设投资有限公司为第四被告，共索赔死亡赔偿金、丧葬费在内共212273元。

　　争议：老人之死，被告究竟有无责任？

　　12月8日，该案在江南区法院开庭审理。当天，原告方除了律师，老人的大女儿黄女士和女婿吕先生到庭听审，被告方委托3名代理人参与诉讼，包括1名该汽车销售公司的副总经理。

　　庭审现场，众被告均认为老人的死与己无关。被告一、二、三共同答辩称，白沙大道园林绿化工程作为南宁市重点建设项目，在2015年4月30日时政府已收回桂×杰汽车贸易公司租用的部分绿化用地，而之后该绿化地由南宁××时代建设投资有限公司设计施工，由此可见，死者家属认定的草坑非被告所管理。而根据事发时的视频和照片得知，该绿化园林已经围上了超过一米高的栏杆，阻挡一般行人行至草丛。另外，老人的死因应以权威鉴定为准。因此认定，被告一、二、三拥有和管理的设施不是造成老人摔倒的原因，与老人死亡没有必然的因果关系，无需对此担责。

　　对此原告驳称，绿化带被汽车公司用围栏围起来，恰恰说明包括草坑在内的该片绿化带就是汽车公司的管理范围。而草地属于公共场所，走进草地也是正常行为，老人进入绿化带并无过错。

　　第四被告南宁××时代建设投资有限公司辩称，其受政府委托作为总业主方与南宁绿管处签订合同，约定由后者负责该处的园林绿化，在工程完成后移交管理使用单位。发生事故时，其不是涉案区域的管理使用单位，与老人的死无任何关系。此外，其认为摔倒后老人仍清醒，死亡与草坑并无直接的因果关系。

　　疑点：多次现场出现，证人见死不救？

　　本案中有一个关键证人何某，虽然不是作为被告出庭，但在庭上受到了死者家属的强烈指责。在该事件中，他也成了最具争议的人物。何某多次出现在视频中，被家属指责见死不救。

　　何某作证词时，老人的女婿吕先生情绪变得非常激动，眼泪一直在打转，其妻黄女士则不停抹泪。“为什么连个报警电话都不帮打？”“打个电话很难吗？”质证环节，吕先生声泪俱下。面对何某的解释，家属难以接受。

　　何某称，事发当天下午1时多，其载着客户从外面回来，当时车子就停在老人倒地的附近。“我上前先后用普通话和白话问他，需不需要帮助，他朝我挥挥手，继续扇扇子。”何某平静地叙述，他称当时老人确实是倒地，但看上去神情无异，穿着也整齐，旁边还有一瓶矿泉水，两人没有言语交流，随后他就忙着办事去了。

　　第二次出现是一个多小时后。“我下意识朝老人方向看去，并没有见到他。”何某说，此后他便开车走了。

　　“你撒谎！”原告席上，吕先生打断何某的话，“3次，分明是3次，第1次你从外面回来，上前停留了很久，就走开了。第2次你取车，朝事发地凝视了7秒，还和一旁的客户说着话。第3次，你开车回来，还特意绕开了那里！”吕先生的眼泪夺眶而出，他指责对方为何如此狠心，为何不愿施以援手，退一万步，为何连个报警电话都不帮打！“我岳父一直在求救，挥手求救的动作持续了6个多小时啊！”为了还原现场，长达6个多小时的视频，家属哭着看了一遍又一遍，难受得说不出话来，直到27日当晚七八时，老人才被人发现，当时已经死亡。

　　对于何某的说辞，家属难以接受。“我岳父身体一向很好，只是听力较差，但交流是没问题的，如果当时有人帮帮忙，就不会这样离开。”吕先生告诉记者，在老人失踪后，他曾开着车经过事发地，但老人摔倒的地方过于隐蔽，他并没有看到老人。

　　庭审结束后，何某拒绝了记者采访，对于事发当时的情景，他表示自己已经做了该做的，别的不再多说。当天庭审持续了3个小时，因被告拒绝调解，该案经合议庭审议后，择日再作宣判。

　　观点

　　有人认为，草地若是封闭式的，被告才有责任；有人则称，责任划分，关键在于因果。网友直言，不管怎么说，发生这样的事都令人感到痛心，谁都会变老，谁家都有老人，拒绝成为冷漠的人，从举手之劳做起。

编辑：蒋卫