职称评审改革要去行政魅影

　　职称评审制度被诟病由来已久，评审黑幕、论文垃圾、学术泡沫，这些问题的出现都和职称评审制度有关系。书教得再好，只要没有论文，大学老师也难评副教授、教授；手术做得好的医生不一定职称高，职称高的医生手术未必做得好，医生们自己都说，看病最好是找副主任医师。这些怪现象的背后，也是职称评定规则的不合理。（2月9日　《中国青年报》）

　　长期以来，“唯论文论”一直都是高校职称评审的重要法则。在这种模式下，职称评审过程中常常充斥黑幕，甚至衍生权钱交易丑态，而一些有能力、有水平的老师，却只能面临被边缘化的窘境。由此而言，不再以论文论英雄，而是采取分类的模式予以评审，无疑是一种良性的制度创新。

　　但是，弱化论文的重要性，并不是解决评审沉疴的治本方法。就根本上而言，当前职称评审的病灶还是在于行政化色彩过于浓厚，并因此而产生“劣币驱除良币”效应，让某些深谙此规则的人走上上升捷径，而一些具有真才实学的人却只能被打入“冷宫”。如此，当前的职称评审不仅没有选出优秀的教师，反而常常制造出各种丑闻，权钱交易、学术腐败、弄虚作假等现象屡见不鲜。

　　作为职称评审，本该具有民主的气息，而不能沦为行政规则下的怪胎。对于职称评审而言，其本质上就是对教师学术能力和教学水平的客观评价，通过这种方式来展示出教师的真才实学。在评审程序中，评审的主体通常为获得政府认定的自主评审资格的大学和科研机构，或者是各省的教育、人事主管部门。如此而言，这种主体具有很强的行政性质，而且在评定的标准上，也是采取硬性的行政指标。

　　应该说，即便摒弃了之前的“唯论文论”的评审方式，分类职称评审模式还是由具有行政色彩的部门主导，评定标准也是由论文变为了教学表现、工作能力等替代品。那么，这也就意味着，即便参加职称评审的教师，拥有了更广阔的途径和渠道，但个人的发展空间却还是被行政色彩所渲染。行政化是学术教育评审的天敌，一旦学术教育沾染了行政色彩，只能偏离学术教育的发展方向。

　　在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》中，曾经明确提出，要建立完善中国特色的现代大学制度，其主要内容就是去行政化，落实和扩大学校办学自主权。由此可以看出，要想真正改革职称评审制度，并不是简单的修修补补就能完成的，而是要构建起现代大学制度，从源头上进行优化设计。比如，大学内部应该成立教授委员会、学术委员会等，同时赋予其充分的自由空间和权力。再比如，还应该在分类评审的基上，进一步探索完善教师自主研究空间，真正做到学术自治等等。

　　总之，职称评审改革不只是淡化论文崇拜观念就能解决的，而是要在根源上下功夫，真正去除行政魅影。唯有如此，才能调动教师工作积极性，学术精品也才能越来越多，教育学术也才能回归本真。（刘建国）

编辑：覃凤妮