男子放高利贷称借方欠款95万余元 证据不足被驳回

　　南宁新闻网讯（记者韦仲达 通讯员何静）7月17日，兴宁区法院依法审结了一起民间借贷纠纷案，由于出具的证据不足，黄某请求谢某、周某还款95.8万元的诉讼请求被法院依法驳回。

　　2008年初，谢某因生意上周转困难，以其租用的公司商铺出租经营权作为担保，多次向黄某借款，截止2011年2月，谢某累计向黄某借款145.8万元。随后为处理好双方的债务关系，双方签订《协议书》，约定黄某同意将公司租赁合同原件退还谢某本人，并在谢某收到原件后一周内将现金50万元返还黄某，余下的欠款将在谢某名下的农贸市场转让款中支付。签订协议后，黄某依约而行，但谢某却在返还完50万元后，并未继续返还剩余的欠款，在拿到租赁合同原件后将商铺转让他人。经多次催促未果，黄某无奈之下其诉至法院，请求谢某及其妻子共同偿还余下的欠款95.8万元。

　　庭审中，谢某出示了银行交易明细及证人证言，证实其与黄某签订的《协议书》约定的借款金额为60万元，实际借款55.2万元，月利息为8%，每月需偿还利息4.8万元，属于高利贷借款。利息部分的内容没在《协议书》上注明，也没出具收条，故黄某诉称谢某累计欠款145.8万元没有事实和法律依据。在欠款一年多时间里，黄某多次指派江某出面追债，使用一切不合理的手段逼谢某签写95.8万元的借条；谢某的借款用于与他人合作项目的土地资金，不属于夫妻共同债务，故其妻子周某不应承担清偿责任。

　　综上，谢某请求法院依法驳回黄某的诉讼请求。

　　法院经审理后认为，黄某主张谢某多次向其借款共计145.8万元尚未归还，除借条、欠条外，未能提供其他证据证实；《协议书》中借款为60万元，但从银行转账凭证来看，谢某实际借款为55.2万元，故对黄某诉称借给谢某60万元请求法院不予确认；黄某除了提供三份欠条和一份借条外，其称还多次向谢某借款的情况，未能提供其他证据予以证实，且双方在《协议书》内不约定利息，谢某承诺将铺面的使用权交给黄某的是内容，双方也无证据证明。

　　最终，法院驳回黄某请求谢某偿还借款95.8万元的诉讼请求。

编辑：韦玮