试衣间事件，谁在炒作谁在搭车？

　　7月14日晚，一则优衣库不雅视频的消息在微博微信热传。次日上午，优衣库官方微博声明了三点：一是已向媒体平台举报，二是请消费者自律，三是否认人为营销炒作。（7月5日新京报新媒体）

　　这一天，哦不，这半夜，“优衣库”火得一塌糊涂。早起的网友不忘调侃，“嘿，你好，冥王星。你知道三里屯优衣库的事儿吗？”在微博、在微信，有关试衣间的各种“段子肌”，提醒我们

　　文联主席的打油诗，应该感谢被试衣间分散的目光。不然，他要砸的估计不是一台电脑，而是中国的互联网。是的，香艳的桥段，配上突破底线的“赶快分享”，选择在凌晨时分“爆点”——传播起来比病毒还要神速。在试衣间事件上，有几点是明确的：一则，尽管观者无罪，也无涉道德问题，但若恶意炒作、精准传播，则背后涉及公序良俗的法治考量；二则，在微博微信等媒体平台上，视频与段子尽管已删除殆尽，但不得不说的是，已经给了私下传播足够的时间与空间，正如网友所问，一篇原创文章都可能瞬间被恶意举报而删除，铺天盖地的不雅视频，在漫长的数小时内，何以无人阻拦——是媒体平台凌晨没人值班，还是拦截系统对海量不雅资讯宣告崩溃？当初，反三俗、整治网络谣言时的能耐哪儿去了？

　　当然，核心的追问是：试衣间事件里的视频，究竟是私人不慎流出、抑或是推手兴风作浪？

　　常理而言，这年头的不雅视频事件并不鲜见，人肉搜索与私隐保护尚且难以平衡对抗，当事人也都见识过巨量传播带来的伤害效应。若非“什么仇什么怨”，主动曝光的可能性并不算大；何况，还会在视频曝光后，紧接着曝出所谓“当事人聊天记录”——这种火上浇油的节奏，实在也太令人拍案称奇了。当然，网络上的“朝阳大妈”不多，举报查证不太容易。不过，事已至此，面对明晃晃的渔翁之利，如果网监等部门不闻不问，难保不会有恶俗营销放胆跟进。

　　其实，炒作也好，搭车也罢，法令制度也不是没有约束之道。《刑法》对传播淫秽物品案的有关规定，向他人传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，传播范围达三百至六百人次以上的，可立案追诉。新《广告法》第57条规定，广告若出现含有淫秽色情内容，由工商行政管理部门责令停止发布，对广告主处二十万元以上一百万元以下的罚款，情节严重的，并可以吊销营业执照。对于事件视频中的当事人，若涉嫌摆拍或合谋，起码还有《治安管理处罚法》伺候着。而对于事实上为此事提供发酵场所的新媒体平台，网信办亦有《即时通信工具公众信息服务发展管理暂行规定》兜底。

　　私家庭院里看什么影片是个人自由，私德亦无须上升到道德标杆的尺度来拷问。不过，在公共信息传播领域，恐怕不能对舆论趣味投其所好、听之任之。但愿“试衣间事件”，能有一个不太尴尬的真相，也但愿“毁三观”的操作法则，不至于当真成为经济社会变现的硬通货。（邓海建）

编辑：覃凤妮